El Positivismo Lógico vs el lenguaje de la religión

El Círculo de Viena en 1930 atacó al lenguaje religiosos acusándolo de estar provado de significación. Para el Círculo, para que un lenguaje tuviera significación devería tener uno de los siguientes aspectos:

1. Sus proposiciones deberían ser verificables empíricamente por los sentidos
2. Sería un lenguaje de definiciones formales.

Las proposiciones no verificables no afirman nada ni tienen contenido factual (serian llamadas pseudoafirmaciones) como son las afirmaciones propias de la moral o la ética (matar es malo)

Hay que reconocer que la crítica del positivismo ayudó a un mayor rigor del lenguaje religioso, pero en si mismo era una proposición que elimina la discusión seria.

Los puntos de crítica posterior al positivismo se centraron en 3 aspectos:

• La autenticidad de la verificación del principio mismo: ¿como demuestra esa misma afirmación que no es empíricamente demostrable por los sentidos?
• La sobreimportancia que los positivistas conceden a los datos de los sentidos: que también pueden fallar o llevar a error, además de que ninguna teoría científica es "empíricamente verificada".
• Igualmente el positivismo tiene una metafísica implícita (idea que criticaban al lenguaje religioso), ya que la postura de los positivistas deriva si se toma al pie de la letra en empirismo o fenomentalismo de los sentidos.

Nacho Padró