El texto de Fernando Zamora se
divide en dos bloques, uno histórico y otro basado en la hermenéutica de
Hans-Georg Gadamer. Se inicia el escrito haciendo una base sobre el concepto del lenguaje,
base de trabajo hermenéutico, donde hay que destacar a este lenguaje como una
realidad y una experiencia, con su propia dimensión cultural, social,
comunicativa y ética esencialmente inherente a la persona humana. Luego veremos
que para Gadamer, el lenguaje es el conductor eficaz que permitirá la
experiencia de la interpretación y comprensión del concepto de la verdad. Este
lenguaje será la condición fundante y fundamental para la experiencia
hermenéutica en el que se usa unos diálogos para llegar a acuerdos, ya sea por
la vía del hablado como del escrito.
De ahí la lectura del primer bloque sobre la Historia Filológica
de la Antigüedad
(una forma como cualquier otra de clasificar la historia hermenéutica, como
afirma el mismo texto). En este esquema nos encontramos la Hermenéutica Filológica
de la Antigüedad
(con Platón y, Aristóteles en el considerado Periodo Ateniense y Filón de Alejandría en el llamado Periodo
Alejandrino). Posteriormente nos encontramos a la Hermenéutica Teológica
de la Edad Media
(se nombra a Orígenes de Adamanto y Agustín de Hipona) se pasa a la Hermenéutica Científica
del Renacimineto y la
Ilustración (para nombrar a Matthias Flacius Illyricus,
Johann Martin Chladenius y Georg Friedrich Meier) y finaliza con la Hermenétuca Romántica
e Historicista del Siglo XIX (con August Hermann Francke, Johann August Ernsto,
Johann Gottfried von Herder, Friedrich Schleiermacher, Boeckh y Droyssen,
Dilthey y Gadamer). Serán los autores
Schleiermacher y Dilthey los que nos ayudaran a trabajar el segundo bloque que es
Gadamer por la contraposición.
De Friedrich Schleiermacher hay que considerar que para él, la
hermenéutica va más allá del texto aislado y ha de incluir la interpretación de
todo acto comunicativo escrito u oral, pasado o presente (es la Teoría de la Comprensión o
Comunicación). Posteriormente Collingwood considerará que el fallo radicaba en
que al no interpretar los hechos históricos no se reconstruye el pensamiento o
intención del autor. A pesar de ello, se le considera el padre de la Hermenéutica, donde
pasa a ser el arte de comprender con más exactitud, pues es una doctrina metódica dirigida a su uso práctico, específicamente a la aplicación
técnica de la interpretación correcta de un texto, sea este hablado o escrito. La exigencia introspectiva que
pretende Schleiermacher "ha sido
últimamente convertida en cuestionable o al menos relativizada por Gadamer".
El mismo Gadamer afirmará: "El
lenguaje es un campo expresivo, y su primacía en el campo de la hermenéutica significa
para Schleiermacher que, como interprete, puede considerar sus textos como
puros fenómenos de expresión, al margen de sus pretensiones de verdad".
De allí que Gadamer dé pasos más radicales y de índole ontológica que le
permita sustentar sus aportes a la hermenéutica. Dirá de la hermenéutica de Friedrich Schleiermacher, que tiene por fin comprender las condiciones
particulares (comprensión de la intención del autor)
Sobre
Dilthey hay que destacar que se centra en la interpretación Histórica: su obra fundamentalmente en un esfuerzo reflexivo de
construir una crítica de la razón histórica, tratando de fundamentar la validez
de las ciencias del espíritu. Su punto de partida está en concebir una clara
diferenciación entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espíritu.
En el saber científico las ciencias de la naturaleza separan entre sujeto (investigador) y el objeto (datos o
cosas). El sujeto no debe interferir en el objeto. Las ciencias del espíritu (filosofía, historiografía, tratan
de comprender a los objetos, separándolos de la comprensión del sujeto. Gracias a Dilthey se
convierte en el principal teórico de la individualidad histórica. Como se puede destacar, Dilthey va más allá del intento de Schleiermacher
de recrear la experiencia del autor. Para Dilthey los eventos
históricos se deben leer como expresiones concretas de la vida; con respecto a
esto Gadamer indica: "El análisis
lógico diltheyano del concepto del nexo de la historia representa objetivamente
la aplicación del postulado hermenéutico de que los detalles de un texto sólo
pueden entenderse desde el conjunto, y éste sólo desde aquellos, pero
proyectándolo ahora sobre el mundo de la historia". Definitivamente
para Dilthey la historia es un texto que pide ser interpretado y comprendido,
de esto tomará mucho Gadamer al momento de pretender la contextualización del
autor del texto y del intérprete. Se puede afirmar con esto, que la
hermenéutica propuesta por Dilthey permite comprender a un autor mejor de lo
que el propio autor se entendía a sí mismo, y en una época histórica mejor de
lo que pudieron comprenderla quienes vivieron en ella.
Si
bien el texto no lo comenta, tras leer los otros resúmenes, me es imposible no
nombrar a Heidegger para dar un sentido más completo al resumen, por su
relación con el texto en el apartado del lenguaje y su Hermenéutica de la Existencia: su análisis existenciario-ontologico del hombre, que
le convierte en una hermenéutica de la existencia, en una interpretación
comprensiva de lo que es la existencia. La esencia hermenéutica de la
existencia humana se expresa por la comprensión que el hombre tiene del mundo y
de la historia. La iluminación del "ser" ocurre en el lenguaje y en
el lenguaje se revela la "intelección
del ser". “Por ello, en el
hombre habla la voz del ser"
Por fin, nos encontramos con
el segundo bloque centrado en la figura de Gadamer, que parece ser el horizonte
de la mayoría de los textos. Para Gadamer la finalidad de la hermenéutica
moderna no será la comprensión de la cosa, sino la comprensión del otro, para
ello el conocimiento es fundamental para la persona que desde su propio
horizonte de interpretación puede comprenderse y comprender su contexto
llegando al extremo de que cada conocimiento es una constante interpretación,
lo cual a mi ver, dificultará el proceso del acceso a la Verdad del texto. Así el
objeto de la hermenéutica sería la “explicación
de lo que ocurre en esa operación humana fundamental que es el comprender
interpretativo”.
Según Gadamer es un error
presuponer que los eventos de la historia son cosas proyectadas por los propios
agentes, pues el significado de un texto transciende a lo que el autor tiene en
su mente: interpretar
no es reconstruir el mundo histórico y espiritual dentro del cual ha surgido el
texto (Schleiermacher) aunque no critica a Schleiermacher, sino a Dilthey en la visión
que él, da de este, eso sí critica
a Schleiermacher y
Dilthey por desvincularse de la idea de la verdad de lo comprendido y que la
interpretación gramatical y la interpretación psicológica deben complementarse y recoge la idea heggeliana de que el espíritu
histórico no es reconstruir el pasado, sino que el pensamiento de la vida
presente ha de ser una mediación. Para su proceso de comprensión del
texto, hay que tener en cuenta la Verdad de la Cosa (la comprensión del contenido de la verdad pues comprender
es aprender la verdad de una cosa o percepción del objeto) y la Verdad del Autor (la
comprensión de las intenciones del autor teniendo en cuenta que comprender no
pone en juego las verdad de la cosa sino el conocer las circunstancias psicológicas,
históricas, etc).
Tal y como se ve en varios de los artículos, Gadamer funde la
hermenéutica en varios conceptos clave: que la hermenéutica es una metodología
universal y una manera lógica que antecede y absorbe los métodos particulares
de la ciencia, que en el acto y hecho de la interpretación también se da una
situación histórica, donde influyen las motivaciones y expectativas hacia el
futuro que tiene el intérprete y que la vivencia dialógica de preguntas y
respuestas, entre los horizontes que se fusionan, implican la relación
hermenéutica que acaba cerrando en un bucle el principio del resumen.
Nacho Padró
No hay comentarios:
Publicar un comentario